Sekitar sepuluh tahun yang lalu saya suka sekali pada sebuah buku berjudul The Tipping Point: Bagaimana Hal-Hal Kecil Membuat Perbedaan Besar. Malcolm Gladwell memberi kami banyak istilah yang sangat berguna dalam buku itu, selain dari judulnya, dan ia mendukungnya dengan beberapa penjelasan fasih yang ditulis jauh lebih baik daripada yang saya bisa.

Mereka "rekat", dalam artian Konektor, Mavens dan Salesman. Ini berhubungan dengan hukum "The Law of the Few". Malcolm Gladwell menyatakan "Keberhasilan setiap individu sangat bergantung pada keterlibatan orang-orang yang memberikan hadiah tertentu." Ditulis pada tahun 2000, saya yakin bahwa dampak sosial media telah mengubah kerangka kerja asli. Sebagai contoh, "Incluencer Online" atayu "Pemimpin Utama" yang saat ini menjadi bagian yang fundamental dari kampanye apapun. Separuh dari tulisan Thinking Fast and Slow, saya dihadapkan pada kesadaran yang semakin berkembang dan tidak benar-benar memahami arti dari influence.

Psikoneuroimunologi, studi tentang bagaimana pikiran kita memengaruhi sistem saraf kita dan secara tidak langsung kesehatan kita, adalah kelas psikologi paling menarik yang saya pelajari di universitas karena sangat dapat ditindaklanjuti. Seseorang dapat memaksa diri Anda untuk berhenti dan mengambil napas, misalnya, dan mekanisme duplikasi semacam itu, jika diterapkan, dapat menambah tahun-tahun yang baik dalam hidup Anda. Karya Gladwell berbicara langsung ke tempat yang menarik minat saya, seperti halnya Daniel Kahneman, yang merupakan sesuatu yang orang sebut sebagai "locus of control" dan reaksinya terhadap lingkungannya. Secara teknis locus of control adalah teori psikologi kepribadian, tetapi saya akan menggunakannya di sini sebagai konstruksi yang dilemparkan ke dalam lingkaran pembelajaran dan pengembangan - bagian dari otak Anda yang berpikir itu dalam kontrol. Menurut Kahneman, lensa yang kita lihat melalui kontrol sangat rusak.

Jika Sistem 1 adalah nilai bersih dari semua pikiran bawah sadar kita dan Sistem 2 adalah bagian dari otak kita yang kita gunakan untuk menyelesaikan masalah seperti 11 X 24 daripada tampaknya logis bahwa Sistem 2 dapat dianggap sebagai lokus kontrol. Namun, jika ini yang terjadi maka locus of control akan lebih tepat dinamai sesuatu seperti "lazy locus of control". Saya sampai pada titik sekarang dari posting blog khusus ini: karakter yang disebut Sistem 2 pada dasarnya malas. Tentu saja ini penyederhanaan yang terlalu besar jika Anda menganalisis buku secara keseluruhan, bahkan setengahnya, tetapi ini sepertinya poin yang sangat relevan bagi siapa pun di industri komunikasi. Industri komunikasi adalah tentang cerita, dan cerita adalah tentang karakter. Ambil langkah ini lebih jauh dan cerita-cerita terbaik memiliki karakter tiga dimensi yang mengambil jalan perlawanan paling tidak ketika hal-hal menarik terjadi pada mereka. Mereka melakukan apa yang datang secara alami, yang biasanya merupakan hal termudah yang bisa mereka lakukan mengingat keadaan, dan dihadapkan dengan tantangan yang bahkan lebih besar. Ketika cerita ini "melengkung" memainkan celah-celah ini antara tindakan yang paling mudah dan reaksi yang dramatis dan mengejutkan (terhadap karakter) adalah ciri khas dari cerita atau skenario yang bagus. Paling tidak menurut master of story, Robert McKee.

Seperti yang diingatkan Kahneman kepada kita, kita memiliki fokus yang terbatas, pekerjaan Sistem 2. Ini adalah fakta yang tak terucapkan yang diilustrasikannya dengan percakapan di dalam mobil di jalan raya yang berhenti sementara pengemudi mengambil alih truk pengangkut. Orang yang duduk di kursi penumpang tahu bahwa pengemudi sementara tuli karena mereka fokus pada tugas yang dihadapi, sebagai lawan dari mengemudi jalan raya biasa yang menjadi otomatis dan ranah Sistem 1. Wawasan di sini adalah apa yang terjadi ketika kami diberi kesempatan untuk menggunakan Sistem 2 atau mengandalkan intuisi Sistem 1, yang lebih refleksif. Menurut Kahneman, Sistem 2 akan sering menunda atau mendelegasikan ke Sistem 1 dan Sistem 1 lebih menyukai cerita yang bagus daripada logika kadang-kadang.

Dalam contoh yang paling menggambarkan hubungan ini, percobaan Linda melibatkan deskripsi seorang wanita dan probabilitas. Setelah membaca profil singkat, kelompok diminta untuk menentukan kemungkinan bahwa Linda adalah teller bank atau teller bank feminis. Tanpa membaca profil, Sistem 2 logis melakukan perhitungan dan dengan tepat memutuskan bahwa setiap probabilitas yang kurang inklusif dan lebih eksklusif harus kurang memungkinkan. Harus ada lebih sedikit teller bank yang feminis daripada jumlah keseluruhan teller bank perempuan. Meskipun demikian, kontroversi seputar percobaan terkenal ini sebagian besar disebabkan oleh tanggapan yang kuat dari kelompok - Linda adalah seorang teller bank feminis. Cerita yang dibacakan subjek uji sebelum memutuskan probabilitas telah menarik kemalasan yang melekat pada Sistem 2 dan telah mendelegasikan tugas analitisnya ke Sistem 1. Dan Sistem 1 menghargai cerita yang koheren atas cerita statistik.

Ceritanya sebagai berikut:

Linda berusia tiga puluh satu tahun, lajang, lantang berbicara, dan sangat cerdas. Dia mengambil jurusan filsafat. Sebagai seorang mahasiswa, ia sangat peduli dengan masalah diskriminasi dan keadilan sosial, dan juga berpartisipasi dalam demonstrasi anti nuklir.

Opsi yang diberikan adalah sebagai berikut:

Linda adalah seorang guru di sekolah dasar.

Linda bekerja di toko buku dan mengikuti kelas yoga.

Linda aktif dalam gerakan feminis.

Linda adalah pekerja sosial psikiatris.

Linda adalah anggota League of Women Voters.

Linda adalah teller bank.

Linda adalah penjual produk asuransi.

Linda adalah teller bank dan aktif dalam gerakan feminis. (Mayoritas besar memilih ini sebagai yang paling mungkin, meskipun logika yang salah jelas Anda lihat belum membaca profil terlebih dahulu.)

Dedukasi Kahneman yang brilian, dan bagian paling relevan dari buku ini sejauh ini bagi mereka yang ada di bisnis komunikasi, adalah ketika dihadapkan dengan cerita yang lebih koheren, Sistem 2, bagian logis otak, menolak Sistem 1. Efeknya dijelaskan dalam hal diagram Venn yang menghasilkan ilusi. Sungguh menakutkan memikirkan seberapa besar keputusan kita dipengaruhi dengan cara ini.